在婚姻里，很多人會用一份夫妻忠誠協議尋求安全感——約定好彼此不能出軌，一旦違反，就必須凈身出戶、賠償損失，甚至放棄孩子撫養權。

可這份簽滿承諾的協議，真的能在關鍵時刻保駕護航嗎？在北京地區，法院對忠誠協議的態度到底是什么？

法院的態度主要為：

夫妻忠誠協議不具有法律強制執行力，不能直接作為分割財產的依據；

當事人自愿履行法院不限制，若一方自愿履行后反悔的，法院不予支持。

一、什么是夫妻忠誠協議？

簡單來說，夫妻忠誠協議，是夫妻雙方在婚前或婚后，以書面形式簽訂的忠誠約定——核心是保證婚姻存續期間彼此保持忠誠——通常特指不發生婚外性行為，若一方違反該義務，需承擔相應責任，常見約定包括：

-支付一定金額的賠償金；

-放棄部分或全部夫妻共同財產，也就是大家常說的凈身出戶；

-放棄孩子的撫養權。

二、實踐中簽訂忠誠協議的場景

1.婚姻出現危機時，當一方發現對方有曖昧、出軌等行為，為了維系婚姻、懲罰過錯方，同時給對方一個改過自新的機會，雙方會簽訂忠誠協議，明確過錯方的責任。

2.提前防范，增強婚姻信任?；榍盎蚧楹鬄樵鰪娦湃?、防止一方背叛，在財產約定中附加忠誠條款，約定背叛方凈身出戶或放棄財產。

三、核心疑問：忠誠協議到底有效嗎？

對于放棄撫養權的條款法院認為無效。北京市第三中級人民法院曾經召開專業法官會議討論形成意見，認為對于夫妻間忠誠協議中關于子女撫養等身份關系的內容，法院應認定無效。

對于財產約定的效力北京地區法院普遍認為，夫妻忠誠協議不具有法律強制執行力，不能直接作為分割財產的依據，是否履行全憑當事人自愿，自愿履行后反悔的，法院不予支持。

1.夫妻忠誠協議不具有法律強制執行力，不能直接作為分割財產的依據。

案例一：陳某等與王某分家析產糾紛

法院認為：本案中，根據《房產協議》的約定，夫妻關系存續期間任一方感情背叛則凈身出戶內容，系以夫妻關系身份為前提，基于夫妻忠誠協議的身份性，雖以合同形式存在，但基于夫妻身份關系而發生，不屬于合同編意義上的合同，故不宜納入合同編財產關系法律規范調整的范圍。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第四條之規定，當事人僅以民法典第一千零四十三條為依據提起訴訟的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。

據此，夫妻忠誠協議實質屬于情感道德范疇，應由當事人本著誠信原則自覺履行。當事人依據夫妻忠誠協議約定已經履行了賠償等義務而反悔的，人民法院不予支持；當事人依據夫妻忠誠協議要求賠償或承擔違約責任的，同樣亦不能通過訴訟方式強制予以履行，是否履行全憑當事人自愿。夫妻一方以對方違反協議約定提起訴訟的，人民法院不予受理，已經受理的，應裁定駁回起訴。故雙方雖簽訂了夫妻忠誠協議，但應建立在雙方誠信自愿履行基礎之上，不具有合同法上的法律約束力，故不能通過外在法律的強制手段予以解決。綜上所述，王某基于《房產協議》主張分割涉訴×號宅院內房屋份額，缺乏法律依據，一審法院不予支持。

案例二：李某與王某離婚后財產糾紛

法院認為：“該《協議書》實為夫妻忠誠協議，夫妻忠誠協議實質屬于情感道德范疇，應由當事人本著誠信原則自覺履行，當事人依據夫妻忠誠協議要求賠償或承擔違約責任的，不應通過訴訟方式強制予以履行，故本院對王某主張房屋份額應100%歸屬于其的請求不予支持。”

2.一方自愿履行，法院不干涉，如果一方履行完畢后，不能反悔撤銷。

案例三：吳某1與楊某1贈與合同糾紛

法院認為：“吳某1為證明雙方之間存在口頭贈與協議，向法院提交了錄音證據，該錄音證據不能證明雙方之間存在贈與協議，且綜合本案案情來看，雖然吳某1否認其出軌，但法院生效判決已經認定了吳某1婚姻關系存續期間，與婚外其他異性存在曖昧行為。故楊某1主張雙方之間不存在贈與協議，變更登記行為系履行忠誠協議亦有可信性。現吳某1要求撤銷贈與協議，并要求楊某1返還贈與財產的訴訟請求法院難以支持。”

需要注意的是，忠誠協議雖然無法作為財產分割的依據，但是忠誠協議確定的一方過錯的事實可以作為證據使用。

婚姻的安全感，從來不是一紙協議能完全賦予的。理性看待忠誠協議的效力邊界，把它當作信任的見證、過錯的憑證，而非絕對的財產分割依據。